Ik meen in Groningen is er een expositie van werken uit de hand van Bob Ross.
Ontspannend destijds om naar te kijken, en er kwam toch wel toonbaars wat onder zijn handen vandaan.
Bob Ross hoort NIET te worden toegelaten tot de kunstenaars van de wereld.
Zoals men ook met Anton Pieck altijd bleef reageren.
Bob Ross kan geen mensen schilderen....niet dat we dat ooit echt onderzochten maar,
Ross had ook een zakelijk belang na te streven...de verkoop van penselen, kwasten en plamuurmessen.
Bovendien is supersnel nat in nat schilderen geen techniek voor portretten en dat soort zaken,
de gewone amateur moest aangezet worden tot het hanteren van penselen en aanverwante.
Dan moet je niet met portretten aankomen....de spullen gaan dan zo voorgoed de lade in...te moeilijk.
Of er nu van het leger kunstenaars nog iemand echt mensen kan schilderen ? Is een grote vraag.
Brood, Appel en nog een héél leger wat zaken schilderde waar geen touw aan vast te knopen was,
hoort overduidelijk tot het leger kunstenaars....zelfs Anton Heijboer staat héél hoog aangeschreven.
Natuurlijk hebben we het over een zéér decadent wereldje, die de kleren van de keizer wel waarnemen.
Maar Bob Ross verkocht nooit iets van zijn werk....maar zou dat alsnog gaan gebeuren,
gaat dat een vrachtwagen vol geld opbrengen.....in tegenstelling van wat men steeds bazelt.
Alleen al de verhalen erom heen.....doen zijn werken in prijs per dag stijgen.
Ik zou bij mij best zoiets aan de muur willen....van Brood zeker niet.
Maar ik denk niet dat mijn bankrekening daarvoor genoeg geld bevat.
Niet vanwege alle hoge kunst.....maar het decadente eromheen......
een papierversnipperaar met een half schilderij....levert meer op dan een zonder die snipperaar.
Dat zegt wel wat over hun inschattingsvermogen.... hoe objectief ze zijn.

Van je verhaal begrijp ik weinig, Kruik.
Mijn kinderen waren weg van Bob Ross en dan vooral mijn dochter. Die rustige zalvende stem over Van Dycke Brown.
Zij en haar vriend keken er hier iedere uitzending naar. Ze wisten donders goed waar het Bob Ross om ging. Het was dan ook via een commerciële zender.
Nou had mijn dochter wel talent, haar kunst sierde jaren mijn desktop. Meerdere tekeningen en schilderingen heb ik bewaard.
Ze is weer begonnen en heeft ons vorig jaar uitvoerig voorgelicht over nat op nat schilderen, wat ze ook doet.
Het door haar gemaakte glas in lood raam zit in haar woning.
Hier dat plaatje, we spreken 1990.
De tekst is door mij geplaatst. Net als het portret van opa.

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB

Nou wat de kern van mijn betoog is....WIE bepaalt wat er onder kunst valt ? Die zelfbenoemde experts ?
Alles wat je erover in de media leest kent regels met de ondertoon....het is geen kunst, dat van Bob Ross.
Bijna ALLES wat ik er aan commentaar over vernam....bij Anton Pieck idem dito.
Probeer nu maar eens een origineel te bemachtigen.
Ik beweer ook niet dat het topkunst is....maar wel dat het vaak héél veel beter is dan
wat de experts wél hoogdravend onder kunst blijven schikken.
Dat er een expositie van spullen van Ross gehouden wordt....
zou toch door moeten laten dringen dat het toch wel "iets" is.
Ik durf ook gerust te wedden.....dat die collectie de hele wereld rond gaat.
Dat Ross het er zo snel en ogenschijnlijk makkelijk neerzette....steekt velen, dat viel op.
Dat er spullen mee verkocht moesten worden.......doet er helemaal niet toe....bijzaak.
Ooit was een schilderij maken, gewoon ambacht....wegens gebrek aan een fotorolletje.
Of liefhebberij en dus hobby, ook in héél vroeger tijden.
Overigens meen ik dat de Tros het ooit ook uitzond.

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB

Kunst.. wat ik dan altijd eerst doe is Images waar gaat dit over

Bob Ross https://www.google.com/search?q=bob+ros ... =isch&sa=X

Wat is er te zien.. foto's van Bob Ross, met naast zijn hoofd een palet en een schilderij.

Het is een inspirerende leraar, zie

https://www.cursusschildereneindhoven.n ... apply-now/

Cursus met Bob Ross in Eindhoven !

Hij schildert vooral mooie landschappen. Bergen. En zo strak, dat het bijna vanzelf kemp is.

Misschien wordt deze karikatuur van Chinese kitsch een genre ? vergelijk Jeff Koons, zie deze search

https://www.google.com/search?q=modern+ ... =isch&sa=X

.. die is het ook gelukt.. wereldberoemd, duurste plastic kunst ter wereld

Is het kunst ? ja natuurlijk.. er zijn mensen die het zo beschouwen en op prijs stellen, dus is het kunst.

_________________
Niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen. Niet apart zetten.
Willem Alexander 4 mei 2020

Het gaat in de praktijk echt wat verder....die groep experts beslissen namelijk of er een emmer geld
voor wordt uitgestort.....zelden kun je zoiets mafs tegenhouden.
Een rondraaient huis bijvoorbeeld, technisch is het ook nulwaard gebleken, maar wel als "kunst" erkend.
Het is dus niet alleen een mening of opvatting....je mag eraan bijdragen, en niet weinig ook in dit geval.

Je kunt natuurlijk twisten over de vraag of het werk van Anton Pieck als kunst moet worden beschouwd.

Daar was ik het met Lynx uiteraard eens, kunst is niet te vatten in formules, al zijn sommige formules vaak wel op te vatten als kunst, zoals

Is ontwerpen kunst? Elke asbak is ontworpen en sommige asbakken zijn kunstig. De mens ontwerpt al vele tienduizenden jaren. Een grotschildering is kunst, al wordt er over dat fluitje gediscussieerd.
Mij viel wel iets op in de bijdrage van Lynx. In het Nederlands kende ik de uitdrukking niet, ik ben dan ook cultuurbarbaar.
Wel hoorde ik het in Vlaanderen en ook een keer op een camping in Zuid-Frankrijk (Cèze) door een stel uit Vlaanderen.
Je begrijpt niet wat er wordt bedoeld en verzuimt het te vragen.
Ik doel hierop:

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB

Waarom zou je iets mafs tegen willen houden? Er is al zo veel voorspelbaars in de wereld. Zo'n Anton Pieck schilderij ziet er best wel leuk uit, maar heb je één gezien, heb je ze allemaal gezien. Hetzelfde geldt voor het werk van Ross.

We proberen alles al zo normaal mogelijk te doen, dus is het wel fijn als er een plek in de samenleving is waarin mensen lekker expressief maf bezig kunnen zijn.

Anton Pieck is wel degelijk hoog gewaardeerd, bij Kunst en Kitsch bleek dat ik meen vorige week.
Hij hoort er gewoon bij....en ik vind het wel mooi, al lijkt het oubollig.
Bijna ALLES van hem wat er overal te zien is....is kopie.
Mechanische kunst zoals dat draaiend huis in Tilburg zou onder toezicht van iemand die mechanisch
er wat meer verstand van heeft.....voortaan moeten.
Ik zal er hier wat opnoemen....Kormeling ontwierp dat huis, vele malen is er al een zéér dure
reparatie uitgevoerd omdat Kormeling een technische leek blijkt. (heeft geen verstand van techniek)
Ook de brug over de Piushaven functioneerde nooit en kostte echt miljoenen om ervoor te zorgen dat die niet instortte.
Wel stonden daar velen voor Piet Snot als ie het niet deed....wel is het een belangrijke verbinding.
In dezelfde Piushaven waren wat drijvende objecten, kun je over redetwisten of je het mooi vond,
echter de kunstenaar bleek nooit lassen geleerd te hebben....dus altijd op de bodem omdat het lekte.
Om het belachelijke ervan wat te wissen....liggen ze elders in een vijver....echter ook lang altijd lek.
Wel kwam men na lange tijd op een idee....we plaatsen er palen onder....en inderdaad het zinkt niet meer.
Een groot wiel lag ooit voor wat nu Enexis heet op de Ringbaan Noord dat zakte na één week al door zijn velg,
wegens erg zwaar uitgevoerd. En velg veel te licht.
Dus Tilburg....blijf van bewegende kunst ontworpen zonder deskundige erbij af....het geeft ellende,
het laatste (vlakbij Vliegbasis Gilze -Rijen) schrapte men wel....commentaar van wie er wel verstand van hadden,
liet de gemeente tot bezinnen komen.

Misschien zou het goed zijn als we commissies in Nederland zouden hebben waar kunstenaars een plan voor een kunstwerk kunnen indienen en waarbij de commissie toetst op de technische uitvoerbaarheid ervan. Misschien kunnen we dan ook de rare kunstwerken een beetje terugdringen op technische gronden. Mensen die in de stijl van Pieck willen werken kunnen we ontheffen van zo'n verplichting, omdat we de uitvoerbaarheid daarvan al kennen.

Ze zouden zelf natuurlijk wat kunnen nadenken, dat kunnen ze blijkbaar niet.
Zo'n draaiende woning dan even als voorbeeld.
Dat staat op een rails in cirkel gelegd, en dat huis heeft natuurlijk ook wielen.
Welnu als snotjong daar een stukje plaat opleggen.... gaat dat huis daar meer NIET overheen. (te zwaar)
Het heeft wat gekost eer men daar een vuil afstrijker, voor die wielen plaatste.
Ik meen de eerste keer 80.000 Euro, maar ook de aandrijving bleek véél te licht ingeschat.
Ook kun je die prima beveiligen...motor na motor brandde door.
Dat zijn allemaal dingen die je kunt berekenen, en dat blijken kunstenaars niet te kunnen.
Van die brug over de Piushaven.....klopte helemaal niks.
Voert te ver om alle mankementen te gaan benoemen....nu gaat er voor 3 (drie) miljoen Euro
aan verbouwt worden....echt triest.
Dat soort van missers hoeft niet.

Maar hoe zat het dan met die fluit?

oombas schreef:

Is ontwerpen kunst? Elke asbak is ontworpen en sommige asbakken zijn kunstig. De mens ontwerpt al vele tienduizenden jaren. Een grotschildering is kunst, al wordt er over dat fluitje gediscussieerd.

Daar doelde ik hierop:

nu.nl over oudste fluit schreef:

AMSTERDAM - Archeologen hebben in Duitsland het oudste door mensen gemaakte muziekinstrument ter wereld gevonden. Het gaat om een 35 duizend jaar oude fluit, vervaardigd uit het bot van een vale gier.

Elders genoemde vriend van mij heeft met mijn ex de vindplaats bezocht en de fluit in het 'museum' bekeken en er enkele foto's van gemaakt en die zijn hier goed ontvangen.
Afgelopen weekeinde hoorde ik dat er twijfels over bestaan of het wel een door mensen ontworpen en gefabriceerde fluit is en of de gaten niet zijn gemaakt door de tanden van een hyena.
En die cybertruck dan? Die is heel opzettelijk in roestvrij staal ontworpen en ziet er voor velen maf uit en veel mensen willen hem niet en ik heb jaren heerlijk geslapen onder een door Herman Brood ontworpen dekbedovertrek.
En vanochtend hadden we het er hier over. Begrippen bestaan en generaties groeien er mee op, zoals V&D. Dit weekeinde sneuvelde er een zware glazen asbak die we al tientallen jaren hebben. Er viel een Pyrex glazen bewaarbak op. Ik rook niet, zij nog wel. Dus greep ze mis vanochtend in de vaatwasser. We waren het er over eens dat het een spuuglelijk ding was, maar wel een bijzonder ding. Beiden vonden we het geen kunst, zelfs niet kunstig. Dus had ik nog wel een Duralex dessertbakje als asbak voor haar. Was hier in gebruik voor een waxinelichtje.
Brengt mij toch bij dat bijzondere boek in de boekenkast over de plek waar EZL het over heeft: Het Barbarberalfabet van J. Bernlef, G. Brands en K. Schippers met honderden expressief maffe bijdragen.

(Oudste fluit ter wereld gevonden)

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB

Kijk DAAR gaat het eigenlijk over...de pure leek die dit presteerde.
Hier bij mij op de hoek is dat nu de derde keer dat hersteld moet worden.
Heb ik het nog even niet over....
dat zodra je er onder loopt als het valt....je een hoofd minder hebt....
dat ga je NIET overleven...
De kunstenaar had ook al nul kennis over dat soort werk
en hoe dat deugdelijk te bevestigen.
En daar is echt geen wonderdoener voor nodig
die zorgt dat het boven blijft.

Overigens wat wel wat zou helpen,
vertel de kunstenaar dat bij echte mankementen het kunstwerk
gesloopt gaat worden, en definitief uit beeld verdwijnt.
Dan krijgt het ontwerp mogelijk wat meer zorg.
Wat in bovenstaande is gebeurd, gaat met dat hele kunstwerk gebeuren,
het komt in zijn geheel weer van die wand....heb ik al bekeken...
Dus einde geheel kunstwerk zou verstandiger zijn.

Draaiend huis op rotonde....aanbesteden bij een sloper.
Te duur in steeds herstellen en zo een litanie zonder eind.