't STAMCAFÉ
Hier is gek zijn heel gewoon!



Het is nu za 02 nov 2024, 21:05

Alle tijden zijn GMT + 1 uur




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 65 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Nummer: #1  BerichtGeplaatst: di 17 sep 2024, 16:41 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 21 mei 2012, 21:51
Berichten: 21906
Woonplaats: Bij de bushalte
In bijgaande bijdrage kunt u horen en zien of 'onze' democratie wel zo democratisch is.
Denk aan Gore vs Bush in 2000 en over de derde kandidaat die veel stemmen kreeg, gaat het nauwelijks.
Toch was het voor veel mensen teleurstellend dat hun stem voor Ralph Nader naar Bush ging omdat Bush een klein aantal stemmen meer had..
Eric Maskin legt ons het uit. Het is gebaseerd op de wet van Duverger.
Ons systeem is irrationeel en wiskundig fout.
Bij meerdere kandidaten net zo lang kiezen tot er eentje meer dan 50% van de stemmen heeft? Nogal omslachtig.
Een Kumbaya? Laten we gewoon kiezen voor de aardigste. Niemand wil geregeerd worden door een knuffelbeer, hoe lief die beer ook is.
Het systeem van Condorcet dan? De eerste die een systeem gebaseerd op wiskunde en logica voorstelde.
De Borda? Die introduceerde een systeem van voorkeursstemmen, gebaseerd op het aantal kandidaten.
Condorcet kwam met een verbeterd systeem. Een systeem dat Ramon Llull al een paar honderd jaar eerder had bedacht. Het boek waarin Llull dat had beschreven was een beetje kwijt en werd pas in deze eeuw teruggevonden.
Het systeem werd genoemd naar Condorcet en er was nog wel een probleempje en Condorcet overleed voor hij dat kon oplossen. Had hij dan voor pizza gekozen?
En hoe zat het nou met Kenneth Arrow?
Hij kreeg er een Nobelprijs voor.
En Duncan Black dan?
Weging dan? Van +10 tot -10 per kandidaat?
Het meest eerlijk lijkt het systeem als gebruikt in Vaticaan en bij de voorzitter van de VN.
En Winston Churchill had het goed gezien.

phpBB [video]

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #2  BerichtGeplaatst: wo 18 sep 2024, 08:00 
Offline

Geregistreerd: vr 19 apr 2024, 13:00
Berichten: 738
Je kunt systemen verzinnen tot je blauw ziet, maar zolang een NL overheid €1 miljard per jaar geeft aan de liegende en discriminerende staatsomroep, of een VS overheid miljoenen illegalen binnenhaalt en laat stemmen, dan gaat dit nergens over. Dan zijn discussies over het perfecte stelsel niets aan de hand muziek om af te leiden van linksliberaal bedrog.

Ik mis in je lijstje ideologische ballonnetjes als het stemrecht van ouderen beperken "omdat de jeugd de toekomst heeft", de (uiteraard zorgvuldig geselecteerde) praatgroepen die de tweede kamer moeten "adviseren", en niet te vergeten het stakeholder management van het WEF dat de democratie wil afschaffen ... en koningshuis en kabinetten Rutte op schoot had. De rechtsstaat is niet in goede handen bij de linksliberalen.
:(


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #3  BerichtGeplaatst: wo 18 sep 2024, 08:30 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 15 jun 2018, 23:18
Berichten: 1063
baedeker schreef:
Je kunt systemen verzinnen tot je blauw ziet, maar zolang een NL overheid €1 miljard per jaar geeft aan de liegende en discriminerende staatsomroep, of een VS overheid miljoenen illegalen binnenhaalt en laat stemmen, dan gaat dit nergens over. Dan zijn discussies over het perfecte stelsel niets aan de hand muziek om af te leiden van linksliberaal bedrog.

Ik mis in je lijstje ideologische ballonnetjes als het stemrecht van ouderen beperken "omdat de jeugd de toekomst heeft", de (uiteraard zorgvuldig geselecteerde) praatgroepen die de tweede kamer moeten "adviseren", en niet te vergeten het stakeholder management van het WEF dat de democratie wil afschaffen ... en koningshuis en kabinetten Rutte op schoot had. De rechtsstaat is niet in goede handen bij de linksliberalen.
:(


Nederland heeft inmiddels een rechts-populistisch kabinet waar Baedeker zijn vingers bij zou moeten aflikken maar het sjaggerijn bij de kiezers die dat mogelijk maakten lijkt alleen maar toe te nemen. Mogelijk wordt ingezien dat rechtspopulisten bestuurlijk geen hoogvliegers zijn en ze in dit land dus weinig ten goede zullen kunnen keren.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #4  BerichtGeplaatst: wo 18 sep 2024, 09:02 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 21 mei 2012, 21:51
Berichten: 21906
Woonplaats: Bij de bushalte
Jammer maar helaas. Weer een mislukte poging mijnerzijds om een onderwerp ter sprake te brengen dat ons allemaal aan gaat.
Het onderwerp gaat immers niet per se over Nederland, maar over het verschijnsel democratie en in hoeverre dat ooit mogelijk zou zijn en welke methoden er zoal bestaan en die zijn meer dan in de door mij vermelde items.
Meerdere bronnen zijn gewoon nog terug te vinden, mits je de moeite er voor doet.
Doe ik hier de Wikipedia pagina over het item waar Kenneth Arrow de Nobelprijs voor kreeg. Die voor Economie en in hoeverre dat nou een echte Nobelprijs is? Daar bemoei ik me verder niet mee.
Met meerdere bronnen en doorverwijzingen en hier op het scherm via Google goed vertaald in het Nederlands. Of Fries. Vast ook wel Russisch of Hebreeuws, dat probeer ik niet eens.
wikipedia schreef:
Arrow's onmogelijkheidsstelling is een belangrijk resultaat in sociale keuze, ontdekt door Kenneth Arrow, waaruit blijkt dat geen gerangschikte stemregel zich rationeel kan gedragen.


(Arrow's onmogelijkheidsstelling)

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #5  BerichtGeplaatst: wo 18 sep 2024, 11:31 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 21 mei 2012, 21:51
Berichten: 21906
Woonplaats: Bij de bushalte
Doe ik er nog een scriptie uit 2017 bij:
C.J. Konings in scriptie schreef:
Deze scriptie gaat in op deze fundamentele vraag: welke manier van stemmen tellen is het eerlijkst?

Waarin een leuke:
Citaat:
Ryan O’Donnell behandelt in zijn boek Analysis of Boolean Functions een vorm van de keuzefunctie, de Condorcet keuzefunctie, die als een Boolese functie te
beschrijven is [O’Donnell, 2014]. Vanuit deze beschouwing van de keuzefunctie, komt hij op een andere formulering van de onmogelijkheidsstelling van Arrow.



(kwalitatieve en kwantitatieve vergelijking van kiessystemen)

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #6  BerichtGeplaatst: wo 18 sep 2024, 20:15 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 06 jan 2017, 20:12
Berichten: 310
oombas schreef:
In bijgaande bijdrage kunt u horen en zien of 'onze' democratie wel zo democratisch is.
Denk aan Gore vs Bush in 2000 en over de derde kandidaat die veel stemmen kreeg, gaat het nauwelijks.
Toch was het voor veel mensen teleurstellend dat hun stem voor Ralph Nader naar Bush ging omdat Bush een klein aantal stemmen meer had..
Eric Maskin legt ons het uit. Het is gebaseerd op de wet van Duverger.
Ons systeem is irrationeel en wiskundig fout.
Bij meerdere kandidaten net zo lang kiezen tot er eentje meer dan 50% van de stemmen heeft? Nogal omslachtig.
Een Kumbaya? Laten we gewoon kiezen voor de aardigste. Niemand wil geregeerd worden door een knuffelbeer, hoe lief die beer ook is.
Het systeem van Condorcet dan? De eerste die een systeem gebaseerd op wiskunde en logica voorstelde.
De Borda? Die introduceerde een systeem van voorkeursstemmen, gebaseerd op het aantal kandidaten.
Condorcet kwam met een verbeterd systeem. Een systeem dat Ramon Llull al een paar honderd jaar eerder had bedacht. Het boek waarin Llull dat had beschreven was een beetje kwijt en werd pas in deze eeuw teruggevonden.
Het systeem werd genoemd naar Condorcet en er was nog wel een probleempje en Condorcet overleed voor hij dat kon oplossen. Had hij dan voor pizza gekozen?
En hoe zat het nou met Kenneth Arrow?
Hij kreeg er een Nobelprijs voor.
En Duncan Black dan?
Weging dan? Van +10 tot -10 per kandidaat?
Het meest eerlijk lijkt het systeem als gebruikt in Vaticaan en bij de voorzitter van de VN.
En Winston Churchill had het goed gezien.

phpBB [video]

Mooie bijdrage, oombas. Het is ook nogal wat om als land een leider te kiezen. De Amerikaanse aanpak is op dat gebied in een heleboel opzichten problematisch. Het land zal het er nog een hele tijd mee moeten doen. Dergelijke systemen zijn behoorlijk inert en dat is misschien maar goed ook.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #7  BerichtGeplaatst: do 19 sep 2024, 06:05 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo 27 jun 2012, 12:59
Berichten: 87733
Woonplaats: Tilburg
Democratie in formules gaan gieten...?
Ik zie het verband niet meteen zo, volgens mij zijn het twee héél andere begrippen.
Inert ? Dacht men van Duitsland ooit ook, maar na weer "omschakeling" normale democratie
zag het er in Duitsland toch héél anders uit.
Men heeft lang puin moeten ruimen wou het er weer wat toonbaar uit komen zien.
Wie denkt dat dit in de VS (of waar dan ook) zich niet zou kunnen herhalen....is bijzonder naïef.
Als democratie echt weg is.....is het zo niet even weer terug.
Amerika....staat nu op het randje afgrond....de vraag wordt....doen ze de stap naar voren ?
Trump heeft weinig goeds in zin, ervaring leerde dat.
Een burgeroorlog kan zomaar in een land stampvol met vuurwapens.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #8  BerichtGeplaatst: do 19 sep 2024, 08:26 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 06 jan 2017, 20:12
Berichten: 310
Kruik schreef:
Democratie in formules gaan gieten...?
Ik zie het verband niet meteen zo, volgens mij zijn het twee héél andere begrippen.
Inert ? Dacht men van Duitsland ooit ook, maar na weer "omschakeling" normale democratie
zag het er in Duitsland toch héél anders uit.
Men heeft lang puin moeten ruimen wou het er weer wat toonbaar uit komen zien.
Wie denkt dat dit in de VS (of waar dan ook) zich niet zou kunnen herhalen....is bijzonder naïef.
Als democratie echt weg is.....is het zo niet even weer terug.
Amerika....staat nu op het randje afgrond....de vraag wordt....doen ze de stap naar voren ?
Trump heeft weinig goeds in zin, ervaring leerde dat.
Een burgeroorlog kan zomaar in een land stampvol met vuurwapens.

Dat klopt kruik. Alle andere mensen zijn naïef. Er zijn wat dat betreft maar twee mensen op deze aardkloot die het wel doorhebben en dat zijn jij en biertje.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #9  BerichtGeplaatst: do 19 sep 2024, 10:10 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 21 mei 2012, 21:51
Berichten: 21906
Woonplaats: Bij de bushalte
eekhoorntjeszijnlief schreef:
Kruik schreef:
Democratie in formules gaan gieten...?
Ik zie het verband niet meteen zo, volgens mij zijn het twee héél andere begrippen.
Inert ? Dacht men van Duitsland ooit ook, maar na weer "omschakeling" normale democratie
zag het er in Duitsland toch héél anders uit.
Men heeft lang puin moeten ruimen wou het er weer wat toonbaar uit komen zien.
Wie denkt dat dit in de VS (of waar dan ook) zich niet zou kunnen herhalen....is bijzonder naïef.
Als democratie echt weg is.....is het zo niet even weer terug.
Amerika....staat nu op het randje afgrond....de vraag wordt....doen ze de stap naar voren ?
Trump heeft weinig goeds in zin, ervaring leerde dat.
Een burgeroorlog kan zomaar in een land stampvol met vuurwapens.

Dat klopt kruik. Alle andere mensen zijn naïef. Er zijn wat dat betreft maar twee mensen op deze aardkloot die het wel doorhebben en dat zijn jij en biertje.


Niet zo somber, EZL. Een goede docent probeert het gewoon nog eens en dan op een iets andere manier. Een goed docent ben ik niet en een ambitie in die richting heb ik nooit gehad.
Zo'n 2 1/2 jaar geleden heb ik het al eens geprobeerd via "Tom Poes en de Krakers".
Citaat:
Krakers zijn merkwaardige wezens die van hoog tot laag voor hun nummer opkomen en daarbij niet schromen de hoog genummerde Krakers flink (af) te kraken.

OBB kwam in dat land zonder nummer en Tom Poes wist wel welk nummer dat was. Tom Poes bracht redding door te vertellen hoe OBB ook in eigen land "de grote nul" werd genoemd. Het was een aanzet om de discussie eens op een wat andere manier te voeren. Daar gaat het hier immers over, over het systeem hoe een leider te kiezen.
"Vandaag dit, morgen dat" brengt je bij Pim Fortuyn waarvan de jeugd geen idee meer heeft wie dat nou dan wel weer was. Ook hier waren meerdere Fortuynisten of misschien gewoon fortuinzoekers.
Mijn oudste broer groeide op in Rotterdam en heeft vaker "de grootste Nederlander" ontmoet en dat ging om deze:
Citaat:
Met zijn 2,38 meter was Rigardus Rijnhout, de Reus van Rotterdam, een fenomeen.

Mijnerzijds was het een aanzet om eens na te denken over het kiessysteem en daar is dat 'instructiefilmpje' uit dit onderwerp dan ook voor bedoeld.
Wat iemand er mee doet? Dat is niet aan mij.
Ook mij geeft het wel te denken.
Dus hier nog maar eens "de grote nul" en een wiskundige achtergrond:


(de grote nul)

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #10  BerichtGeplaatst: do 19 sep 2024, 10:46 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo 27 jun 2012, 12:59
Berichten: 87733
Woonplaats: Tilburg
eekhoorntjeszijnlief schreef:
Kruik schreef:
Democratie in formules gaan gieten...?
Ik zie het verband niet meteen zo, volgens mij zijn het twee héél andere begrippen.
Inert ? Dacht men van Duitsland ooit ook, maar na weer "omschakeling" normale democratie
zag het er in Duitsland toch héél anders uit.
Men heeft lang puin moeten ruimen wou het er weer wat toonbaar uit komen zien.
Wie denkt dat dit in de VS (of waar dan ook) zich niet zou kunnen herhalen....is bijzonder naïef.
Als democratie echt weg is.....is het zo niet even weer terug.
Amerika....staat nu op het randje afgrond....de vraag wordt....doen ze de stap naar voren ?
Trump heeft weinig goeds in zin, ervaring leerde dat.
Een burgeroorlog kan zomaar in een land stampvol met vuurwapens.

Dat klopt kruik. Alle andere mensen zijn naïef. Er zijn wat dat betreft maar twee mensen op deze aardkloot die het wel doorhebben en dat zijn jij en biertje.

Ja, ik geloof echt dat bij wat foute keuzes in de VS het Duitse drama zich kan herhalen.
Ja, sluit je dat uit....dan ben je erg naïef te noemen, het barst in de wereld van naïevelingen.
Ze zijn vaak oorzaak van de verschrikkelijkste zaken die dan gaan volgen......
alle pacifisten mag je erbij tellen...dat zijn er best veel op Aarde.
Overigens wapenvrijheden in de VS hebben de grondslag in....dat bovenstaande KAN gebeuren.
Om die reden mag de burger van onbesproken gedrag zich wapenen met vuurwapens...een andere reden is er niet. :nooo:
Om ultra's te kunnen bestrijden.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #11  BerichtGeplaatst: do 19 sep 2024, 11:19 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 06 jan 2017, 20:12
Berichten: 310
Kruik schreef:
eekhoorntjeszijnlief schreef:
Kruik schreef:
Democratie in formules gaan gieten...?
Ik zie het verband niet meteen zo, volgens mij zijn het twee héél andere begrippen.
Inert ? Dacht men van Duitsland ooit ook, maar na weer "omschakeling" normale democratie
zag het er in Duitsland toch héél anders uit.
Men heeft lang puin moeten ruimen wou het er weer wat toonbaar uit komen zien.
Wie denkt dat dit in de VS (of waar dan ook) zich niet zou kunnen herhalen....is bijzonder naïef.
Als democratie echt weg is.....is het zo niet even weer terug.
Amerika....staat nu op het randje afgrond....de vraag wordt....doen ze de stap naar voren ?
Trump heeft weinig goeds in zin, ervaring leerde dat.
Een burgeroorlog kan zomaar in een land stampvol met vuurwapens.

Dat klopt kruik. Alle andere mensen zijn naïef. Er zijn wat dat betreft maar twee mensen op deze aardkloot die het wel doorhebben en dat zijn jij en biertje.

Ja, ik geloof echt dat bij wat foute keuzes in de VS het Duitse drama zich kan herhalen.
Ja, sluit je dat uit....dan ben je erg naïef te noemen, het barst in de wereld van naïevelingen.
Ze zijn vaak oorzaak van de verschrikkelijkste zaken die dan gaan volgen......
alle pacifisten mag je erbij tellen...dat zijn er best veel op Aarde.
Overigens wapenvrijheden in de VS hebben de grondslag in....dat bovenstaande KAN gebeuren.
Om die reden mag de burger van onbesproken gedrag zich wapenen met vuurwapens...een andere reden is er niet. :nooo:
Om ultra's te kunnen bestrijden.

Zoals eerder geconstateerd, ben jij blijkbaar één van de roependen in een woestijn van naïviteit. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat we hier te maken hebben met het Dunning-Kruger effect, al lijkt me dat onwaarschijnlijk. Het is veel waarschijnlijker dat mensen die zich beroepsmatig met een onderwerp bezighouden uiteindelijk minder van het onderwerp begrijpen dan mensen die zich oppervlakkig er een beetje van op de hoogte stellen. Hoe meer men leert, hoe minder men snapt. Dat is logisch.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #12  BerichtGeplaatst: do 19 sep 2024, 11:48 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 21 mei 2012, 21:51
Berichten: 21906
Woonplaats: Bij de bushalte
Kruik schreef:
eekhoorntjeszijnlief schreef:
Kruik schreef:
Democratie in formules gaan gieten...?
Ik zie het verband niet meteen zo, volgens mij zijn het twee héél andere begrippen.
Inert ? Dacht men van Duitsland ooit ook, maar na weer "omschakeling" normale democratie
zag het er in Duitsland toch héél anders uit.
Men heeft lang puin moeten ruimen wou het er weer wat toonbaar uit komen zien.
Wie denkt dat dit in de VS (of waar dan ook) zich niet zou kunnen herhalen....is bijzonder naïef.
Als democratie echt weg is.....is het zo niet even weer terug.
Amerika....staat nu op het randje afgrond....de vraag wordt....doen ze de stap naar voren ?
Trump heeft weinig goeds in zin, ervaring leerde dat.
Een burgeroorlog kan zomaar in een land stampvol met vuurwapens.

Dat klopt kruik. Alle andere mensen zijn naïef. Er zijn wat dat betreft maar twee mensen op deze aardkloot die het wel doorhebben en dat zijn jij en biertje.

Ja, ik geloof echt dat bij wat foute keuzes in de VS het Duitse drama zich kan herhalen.
Ja, sluit je dat uit....dan ben je erg naïef te noemen, het barst in de wereld van naïevelingen.
Ze zijn vaak oorzaak van de verschrikkelijkste zaken die dan gaan volgen......
alle pacifisten mag je erbij tellen...dat zijn er best veel op Aarde.
Overigens wapenvrijheden in de VS hebben de grondslag in....dat bovenstaande KAN gebeuren.
Om die reden mag de burger van onbesproken gedrag zich wapenen met vuurwapens...een andere reden is er niet. :nooo:
Om ultra's te kunnen bestrijden.


Dus Kruik, welk systeem van vaststellen van de meerderheid stel jij voor?
Meer dar dan 2 partijen, met evenredige vertegenwoordiging? Dat gebruiken we in NL.
2 partijen en de winnaar krijgt alles?
Een districtenstelsel er aan toegevoegd? Zo werkt het in de VS en in het VK.
Kijk naar het filmpje, er wordt niet in gelogen. Het is geen propaganda, het is voorlichting aan de hand van onderzoek.
En statistiek, Kruik, geloof je daar wel iets van? Of ook al niet. Het zijn veel formules. Het moeilijkste vak bij Geneeskunde voor heel veel studenten. Toch kunnen we niet zonder. De kans dat iemand komt te overlijden nadert de 100% Toch zijn er nog steeds veel mensen die ooit geboren zijn, nog in leven. Dus uitsluitsel is niet te geven.
Jij wilt het liever doen met het trekken van strootjes?
Nogmaals Kruik, welke methode stel jij voor als de methode om de wens ven de kiezer te meten?

Fredric Brown schreef:
De laatste mens op aarde zat alleen in zijn kamer. Er werd op zijn deur geklopt

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #13  BerichtGeplaatst: vr 20 sep 2024, 06:06 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo 27 jun 2012, 12:59
Berichten: 87733
Woonplaats: Tilburg
oombas schreef:
Kruik schreef:
eekhoorntjeszijnlief schreef:
Kruik schreef:
Democratie in formules gaan gieten...?
Ik zie het verband niet meteen zo, volgens mij zijn het twee héél andere begrippen.
Inert ? Dacht men van Duitsland ooit ook, maar na weer "omschakeling" normale democratie
zag het er in Duitsland toch héél anders uit.
Men heeft lang puin moeten ruimen wou het er weer wat toonbaar uit komen zien.
Wie denkt dat dit in de VS (of waar dan ook) zich niet zou kunnen herhalen....is bijzonder naïef.
Als democratie echt weg is.....is het zo niet even weer terug.
Amerika....staat nu op het randje afgrond....de vraag wordt....doen ze de stap naar voren ?
Trump heeft weinig goeds in zin, ervaring leerde dat.
Een burgeroorlog kan zomaar in een land stampvol met vuurwapens.

Dat klopt kruik. Alle andere mensen zijn naïef. Er zijn wat dat betreft maar twee mensen op deze aardkloot die het wel doorhebben en dat zijn jij en biertje.

Ja, ik geloof echt dat bij wat foute keuzes in de VS het Duitse drama zich kan herhalen.
Ja, sluit je dat uit....dan ben je erg naïef te noemen, het barst in de wereld van naïevelingen.
Ze zijn vaak oorzaak van de verschrikkelijkste zaken die dan gaan volgen......
alle pacifisten mag je erbij tellen...dat zijn er best veel op Aarde.
Overigens wapenvrijheden in de VS hebben de grondslag in....dat bovenstaande KAN gebeuren.
Om die reden mag de burger van onbesproken gedrag zich wapenen met vuurwapens...een andere reden is er niet. :nooo:
Om ultra's te kunnen bestrijden.


Dus Kruik, welk systeem van vaststellen van de meerderheid stel jij voor?
Meer dar dan 2 partijen, met evenredige vertegenwoordiging? Dat gebruiken we in NL.
2 partijen en de winnaar krijgt alles?
Een districtenstelsel er aan toegevoegd? Zo werkt het in de VS en in het VK.
Kijk naar het filmpje, er wordt niet in gelogen. Het is geen propaganda, het is voorlichting aan de hand van onderzoek.
En statistiek, Kruik, geloof je daar wel iets van? Of ook al niet. Het zijn veel formules. Het moeilijkste vak bij Geneeskunde voor heel veel studenten. Toch kunnen we niet zonder. De kans dat iemand komt te overlijden nadert de 100% Toch zijn er nog steeds veel mensen die ooit geboren zijn, nog in leven. Dus uitsluitsel is niet te geven.
Jij wilt het liever doen met het trekken van strootjes?
Nogmaals Kruik, welke methode stel jij voor als de methode om de wens ven de kiezer te meten?

Fredric Brown schreef:
De laatste mens op aarde zat alleen in zijn kamer. Er werd op zijn deur geklopt


Wat Winston Churchill er ooit over zei is natuurlijk een waarheid als een koe,
maar steek niet de koppen in het zand voor alle (zeker aanwezige) gevaren die de democratie bedreigen.
Je leest ook hier toch ter plekke de meest dwaze ideeën daar over... hoe men alle zaken continu verdraait.
Zie de schade eraan in Polen die daar al vrijwel blijvend is aangericht.
Hongarije is zeker niet anders.
Het kost enorme inspanning om dat weer wat op de democratische rails te krijgen.
Zie ook hoe hier de wind is gaan waaien op dat gebied.
Zelfs 15 % belastingen (BTW) verhogen tast hun aanhang NIET aan, men blijft fan van ze.
Dus is het zeker niet iets wat in formules te vatten is....want die veeg je zo weer van het bord,
en dat is met ultra-rechtse successen echt even anders.
En zeker ....de VS is een samenleving die best eens in zijn geheel die kant op kan gaan buigen.
En dan is het een kwestie van wat tijd....en dan is democratie ook hier langdurig foetsie.
Alles steunt al langdurig op de macht uit juist dat werelddeel...zelf kan men hier geen veer van de lippen blazen.
Het KAN op zéér democratische wijze héél erg de verkeerde kant op gaan,
en dat werkt als een terugslagklep....terug kan vaak niet, of alleen met véél bloed vergieten.
Dat heeft Europa toch al zeker meermalen ervaren ?
Blijft men dan eeuwig dom ?


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #14  BerichtGeplaatst: vr 20 sep 2024, 08:27 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 21 mei 2012, 21:51
Berichten: 21906
Woonplaats: Bij de bushalte
Kruik, weer kom je met een heel verhaal zonder in te gaan op de eenvoudige vraag die ik stelde en waar het onderwerp over gaat.
Winston Churchill staat hier niet ter discussie! Ook democratie staat niet ter discussie.
Hoe wil jij gaan stemmen en hoe wil jij de meerderheid van stemmen meten, Kruik. Er zijn nogal wat mogelijkheden.

phpBB [video]

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Nummer: #15  BerichtGeplaatst: vr 20 sep 2024, 08:32 
Offline
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 06 jan 2017, 20:12
Berichten: 310
Kruik schreef:
oombas schreef:
Kruik schreef:
eekhoorntjeszijnlief schreef:
Kruik schreef:
Democratie in formules gaan gieten...?
Ik zie het verband niet meteen zo, volgens mij zijn het twee héél andere begrippen.
Inert ? Dacht men van Duitsland ooit ook, maar na weer "omschakeling" normale democratie
zag het er in Duitsland toch héél anders uit.
Men heeft lang puin moeten ruimen wou het er weer wat toonbaar uit komen zien.
Wie denkt dat dit in de VS (of waar dan ook) zich niet zou kunnen herhalen....is bijzonder naïef.
Als democratie echt weg is.....is het zo niet even weer terug.
Amerika....staat nu op het randje afgrond....de vraag wordt....doen ze de stap naar voren ?
Trump heeft weinig goeds in zin, ervaring leerde dat.
Een burgeroorlog kan zomaar in een land stampvol met vuurwapens.

Dat klopt kruik. Alle andere mensen zijn naïef. Er zijn wat dat betreft maar twee mensen op deze aardkloot die het wel doorhebben en dat zijn jij en biertje.

Ja, ik geloof echt dat bij wat foute keuzes in de VS het Duitse drama zich kan herhalen.
Ja, sluit je dat uit....dan ben je erg naïef te noemen, het barst in de wereld van naïevelingen.
Ze zijn vaak oorzaak van de verschrikkelijkste zaken die dan gaan volgen......
alle pacifisten mag je erbij tellen...dat zijn er best veel op Aarde.
Overigens wapenvrijheden in de VS hebben de grondslag in....dat bovenstaande KAN gebeuren.
Om die reden mag de burger van onbesproken gedrag zich wapenen met vuurwapens...een andere reden is er niet. :nooo:
Om ultra's te kunnen bestrijden.


Dus Kruik, welk systeem van vaststellen van de meerderheid stel jij voor?
Meer dar dan 2 partijen, met evenredige vertegenwoordiging? Dat gebruiken we in NL.
2 partijen en de winnaar krijgt alles?
Een districtenstelsel er aan toegevoegd? Zo werkt het in de VS en in het VK.
Kijk naar het filmpje, er wordt niet in gelogen. Het is geen propaganda, het is voorlichting aan de hand van onderzoek.
En statistiek, Kruik, geloof je daar wel iets van? Of ook al niet. Het zijn veel formules. Het moeilijkste vak bij Geneeskunde voor heel veel studenten. Toch kunnen we niet zonder. De kans dat iemand komt te overlijden nadert de 100% Toch zijn er nog steeds veel mensen die ooit geboren zijn, nog in leven. Dus uitsluitsel is niet te geven.
Jij wilt het liever doen met het trekken van strootjes?
Nogmaals Kruik, welke methode stel jij voor als de methode om de wens ven de kiezer te meten?

Fredric Brown schreef:
De laatste mens op aarde zat alleen in zijn kamer. Er werd op zijn deur geklopt


Wat Winston Churchill er ooit over zei is natuurlijk een waarheid als een koe,
maar steek niet de koppen in het zand voor alle (zeker aanwezige) gevaren die de democratie bedreigen.
Je leest ook hier toch ter plekke de meest dwaze ideeën daar over... hoe men alle zaken continu verdraait.
Zie de schade eraan in Polen die daar al vrijwel blijvend is aangericht.
Hongarije is zeker niet anders.
Het kost enorme inspanning om dat weer wat op de democratische rails te krijgen.
Zie ook hoe hier de wind is gaan waaien op dat gebied.
Zelfs 15 % belastingen (BTW) verhogen tast hun aanhang NIET aan, men blijft fan van ze.
Dus is het zeker niet iets wat in formules te vatten is....want die veeg je zo weer van het bord,
en dat is met ultra-rechtse successen echt even anders.
En zeker ....de VS is een samenleving die best eens in zijn geheel die kant op kan gaan buigen.
En dan is het een kwestie van wat tijd....en dan is democratie ook hier langdurig foetsie.
Alles steunt al langdurig op de macht uit juist dat werelddeel...zelf kan men hier geen veer van de lippen blazen.
Het KAN op zéér democratische wijze héél erg de verkeerde kant op gaan,
en dat werkt als een terugslagklep....terug kan vaak niet, of alleen met véél bloed vergieten.
Dat heeft Europa toch al zeker meermalen ervaren ?
Blijft men dan eeuwig dom ?

Wat heeft dat alles nu te maken met het onderwerp van het draadje. Oombas draagt een interessant onderwerp aan over hoe eerlijk de verschillende methodes van stemmen zijn in de bepaling van "de wil van het volk". Dat is nu eindelijk eens een bijdrage die ons uit het keurslijf van politiek oppositie trekt en een mogelijkheid biedt om op redelijk objectieve wijze naar de fundamenten van de democratie te kijken.

De reacties tot nu toe zijn teleurstellend, omdat de bekende stokpaardjes die tot uit den treuren in alle andere draadjes bereden worden, onmiddellijk van stal worden gehaald. Blijkbaar willen de deelnemers van dit forum een saaie eeuwige herhaling van de zelfde vermoeide en vermoeiende standpunten. Jammer dat oombas de enige is die een beetje avontuurlijk wil zijn, en ook jammer dat vrijwel niemand daar in mee wil gaan.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 65 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling