_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB

Hier staat tegenover dat bedstro brandbaarder is dan koemest en niemand zulke kleine handen heeft als de regen die in retrospectief zowel ezels als nietpistolen de ruimte wil geven om geleidelijkheid en totstandkoming te generen voor alles wat leeft en verlangt naar kippeneieren en een representatieve democratie.

Nou jij weer.

Is je eigen schuld Oombas,
je moet dat luie mormel eens laten bewijzen dat het ook wat nut heeft.
Muizen vangen bijvoorbeeld....en als er geen zijn....goed opletten dat ze niet uw terrein betreden.
Muizen hebben daar helemaal niks te zoeken...maar straf hem als ie zich aan een vogel vergrijpt.
Die kat heeft dus een makkelijk in te kaderen taak....en wel de klok rond...24 uur per etmaal dus.
Zet hem aan het werk die luie vadsige haarbal. De verwende profiteur.

Schuld? Er is hier geen sprake van schuld. Van alle partijen is het geheel vrijwillig. Vanuit het asiel al.
Tegenwoordig ligt hij ook gezellig naast het maandagse bezoek en legt ook daar zijn hoofd op haar dij als ik in mijn stoel ga zitten. Zijn nagels worden ook in haar dij afgebeeld en dat heeft ze thuis ook al.
Ook door haar laat hij zich graag verwennen met wat plakjes rosbief en zij had "Greenfields" voor hem meegebracht.
Nu ligt hij weer op mijn stoel. Dus ik ga ergens anders zitten en is dat op de bank, dan wilde hij daar net gaan liggen. Altijd opletten, want ik wil geen geplette Sjef.
Lui is hij niet en vadsig ook al niet.
Een muis komt hier niet binnen of hij heeft het beestje te pakken. Een kat is een toonbeeld van efficiëntie. Geen stap meer dan nodig. En als het voor hem nodig is, wees op je hoede. En dingen ergens onder verstoppen kunnen ze ook goed, van pinpas tot ring of sleutel. Of (computer)muis. Dat houdt hem bezig, gooi het ergens onder en probeer het er onderuit te halen. Ze zijn uitstekend in staat om zichzelf te vermaken. En dan verliest de kat de belangstelling en gaat zich wassen.

_________________
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om je aan de feiten te houden - OB

Rechtse propaganda bestaat niet.
Voor rechtse mensen moet de overheid neutraal zijn.
Linkse mensen zijn opportunisten.
Als de overheid linkse propaganda subsidieert, dan vinden ze dat mieters, ongeacht wat voor bagger de huiskamer in geslingerd wordt.
Maar laat er zich één rechtse omroep melden, en dan hangen de linkse hoernalisten schuimbekkend tegen het plafond.
Daarom is de rechtsstaat altijd in gevaar bij links.

Rechtse propaganda bestaat niet.
[/ quote]

Katten kunnen zo'n mooie vorm van democratie hebben, omdat hun groepen relatief klein zijn.

Kleine groepen (laten we zeggen rond de tien leden of minder) kunnen zich vaak verrassend goed en divers organizeren. Sommige kleine groepen hebben een duidelijke leider en het werkt goed omdat het leiderschap wordt geaccepteerd en gewaardeerd. Andere kleine groepen werken op basis van unanimiteit en dat werkt ook omdat iedereen bereid is om op zijn tijd water bij de wijn te doen. Het heeft alles te maken met groepscohesie.

Bij grotere groepen werkt die groepscohesie niet meer en zullen we andere manieren moeten vinden om de boel te organizeren. Daar zijn we als mensheid al mee bezig sinds de vorming van de eerste steden, of misschien zelfs eerder. We hebben in die afgelopen eeuwen allerlei systemen bedacht, sommigen gericht op het centralizeren van macht, anderen bedacht om de bevolking zo'n groot mogelijke stem te geven in de uitvoering van de macht. Dat dit nog niet altijd een wiskundig haalbaar streven is, daar gaat de video in de openingsbijdrage over.

Zijn bijvoorbeeld verkiezingen eigenlijk geen verzameling van vooral variabelen ?
Meestal weet men niet wat het individu gaat stemmen...
Katten leven in een groep als ze daartoe gedwongen worden,
tenminste de kat die we ooit hadden knokte zolang tot een vreemde kat weer te poten nam.
De bezoeker zag ze als indringer.
Volgens mij zijn katten liever individu....alleen dus.

Nou nee verkiezingen zijn niet eigenlijk een verzameling van vooral variabelen. Verkiezingen zijn een selectieprocedure, waarbij een groep mensen een leider kiest. De stelling is dat de uitkomst van een verkiezing niet alleen afhankelijk is van de uitgebrachte stem, maar ook van de gekozen selectieprocedure.

Inderdaad....en die groep kiest dan iemand die de kiezer nooit had willen kiezen.
Een gevormde coalitie kan zelfs ervoor zorgen
dat een bepaalde partij totaal afgeserveerd wordt...Ooit de PVDA bijvoorbeeld.
Die kiezers hadden héél wat anders in het hoofd en laten dat zien in de volgende verkiezingen.

Precies, en daar ging de openingsbijdrage ook over.

Ja, die situatie zal na de volgende verkiezingen (naar verwachting begin volgend jaar) wellicht ontstaan. De PVV is dan hoogstwaarschijnlijk de grootste partij maar zal zich niet kunnen verzekeren van een meerderheid in de Tweede Kamer, met name omdat de VVD niet nog een keer in zo’n horrorkabinet zal stappen.
Het centrum-linkse c.q. links-liberale kabinet dat dan zal ontstaan is daarmee, als ze de meerderheid in de Kamer heeft, niet ondemocratisch tot stand gekomen.

JS droomt nog steeds van een VVD sugar daddy voor links.
Ik acht het niet uitgesloten dat de VVD opnieuw een linkse leider zal kiezen, maar denk dat die minder minder minder relevant wordt.

Ik voorzie na verkiezingen niet direct een verschuiving van het electoraat naar links. De PVV zal waarschijnlijk nog wat groeien en de VVD zal ongeveer gelijk blijven. Als het de VVD gaat lukken de PVV effectief de schuld van de kabinetsval te geven zal ze ten koste van de PVV zelfs iets kunnen groeien.

Mijn argument is dat na de val van dit kabinet de PVV in de oppositie belandt, ook als ze electoraal nog wat gaat winnen.

Volgens mij zit de PVV nu ook al in de oppositie, dus daarin kunnen ze niet belanden. Het is niet ondenkbeeldig dat ze na een verkiezing niet opnieuw in de regering terecht zullen komen.